Cornelia Schmachtenberg

Vielen Dank. Sie haben mich eben direkt angesprochen, deshalb möchte ich noch einmal auf den Beiratsbeschluss eingehen. Daraus möchte ich kurz zitieren: CCS kann „unter strengen Voraussetzungen einen eng begrenzten Beitrag zum Erreichen der KliZement- und Kalkindustrie, Bereiche der Grundstoffchemie und die Müllverbrennung. Für solche Restemissionen bedarf es passgenauer Lösungen.“ (Beifall CDU und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Da frage ich mich, was diese passgenauen Lösungen sind, wenn Sie heute CCS genau für diese Punkte ablehnen. Was sind Ihre passgenauen Lösungen, ohne auf die Zukunft zu hoffen? – Frau Kollegin, haben Sie nicht eben gerade ein „kann“ weggenuschelt? Und haben Sie nicht die Absätze weggenuschelt: „nachdem alles ande- (Zurufe CDU und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) – Jetzt rede ich. Ich weiß gar nicht, warum Sie so reagieren. (Zurufe CDU) Nachdem Sie alles andere – – Wollen wir uns denn mal den Spaß machen? Nein, ich habe jetzt wahrscheinlich nicht die Zeit dafür. Wir können gerne eine Wette darüber abschließen. In unserem Antrag – – (Zuruf CDU) – Natürlich ist es naturwissenschaftlich eine Möglichkeit, es ist bloß nicht die beste Möglichkeit. Natürlich können Sie mit Kernkraftwerken klimaneutral arbeiten, Sie handeln sich bloß andere Probleme ein und haben eine riesige Kostenfrage. Der Unterschied zu unserem Beschluss und diesen konkreten Dingen ist, wo man es an der Nordsee verbringt. Es ist schlicht und ergreifend so, dass es (Dr. Kai Dolgner) um eine Möglichkeit ganz zum Schluss geht, wenn alles andere ausgeschöpft ist, und diese Möglichkeit funktioniert ja noch nicht einmal. Die australische Regierung versucht seit Jahren, das mit Milliarden Dollar zu machen, und sie haben alle ihre Ziele ums Vielfache verfehlt. Sie sind mit CCS fast da, wo Sie mit Herrn Merz mit der Kernfusion sind. Ja, es geht praktisch, technisch. Nein, selbst wenn es gehen würde, wäre es wahrscheinlich zu teuer. Wir sollten unser Geld und unsere Diskussionen um die Lösungen führen, die jetzt auf dem Tisch liegen. Da kann ich Ihnen sagen: Auch wenn Sie das CO 2 abgespalten haben, ist es tausendmal schlauer, das zum Beispiel für Methanol zu nutzen und dann übrigens das sonstige CO in der Bilanz abzusparen 2 – das kann ich ja ausrechnen –, als eine Technologie nehmen zu wollen, von der noch kein Mensch überhaupt ernsthaft sagen kann, was es am Ende wirklich kostet und bringt. (Beifall SPD und SSW)