Daniel Seiffert

Nein. … vorausgesetzt, wir mehren den Wald in Mecklenburg-Vorpommern. Deshalb kommt es für mich darauf an, dass maximal am Ende der Kaskadennutzung eine energetische Verwertung von Holz stattfindet und die Biomasse unserer Wälder zu mehren und nicht zu reduzieren. (Beifall vonseiten der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) Deshalb setzen wir uns ja auch gemeinsam mit unserem Koalitionspartner für Neuaufforstung, natürliche Waldverjüngung und Dauerwälder in Mecklenburg-Vorpommern ein. Natürlich stimmt es, wenn Sie in der Begründung des Antrages schreiben, ich zitiere: „Vor allem in den ländlichen Regionen wird Holz als Brennstoff zur Wärmegewinnung genutzt. Im Rahmen der nachhaltigen Bewirtschaftung unserer Wälder fallen zwingend Holzsortimente an, die sich ökonomisch sinnvoll nur als Brennstoff nutzen lassen.“ Aber das steht leider so nicht in Ihrem Antrag. Das kann ich leider nur in der Antragsbegründung lesen, die bekanntlich nicht Beschlusslage wird. Dazu wissen Sie genau wie ich, dass diese Abfall- oder Resthölzer den Bedarf für alle bereits jetzt bestehenden Scheit-, Pellet- oder Hackschnitzelheizungen nicht decken können. Schon jetzt ist es faktisch so, dass zum Beispiel das Biomassekraftwerk in Neustrelitz seinen Bedarf nicht nur aus der näheren Umgebung decken kann und muss. Wenn dieser Sektor also noch weiter ausgebaut wird, werden die Preise für Energieholz ebenso weiter stetig steigen wie notwendige Importe. Auch deshalb lehnen meine Fraktion und ich Ihren Antrag ab. (Sebastian Ehlers, CDU: Klatschen! – Heiterkeit bei Thomas de Jesus Fernandes, AfD) Ich bin wiederum der Meinung, dass bei einem stetig steigenden Bedarf noch mehr aus anderen Regionen Europas oder aus anderen Regionen der Welt Energieholz importiert werden müsste. Recherchen zur Herkunft von Kaminholz in Baumärkten ergaben, dass illegaler Holzeinschlag gerade in europäischen Schwellenländern zunimmt. Dort werden Urwälder für unsere Heizung verbrannt. Und das sollten wir nicht unterstützen, nur um in Deutschland schneller klimaneutral heizen zu können. (Stephan J. Reuken, AfD: Ich frage Sie noch mal: Wie ist das mit dem Elektroauto?) Das wäre ein Bärendienst, welchen wir dem Weltklima erweisen würden. (Stephan J. Reuken, AfD: Batterien und so?) Außerdem werden meine Fraktion und ich nicht zustimmen auf ein bloßes Vermuten seitens der CDU hin, dass ein Verbot von Holzheizungen im Raum steht. Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit und betone zuletzt nochmals, dass bestehende Holzheizungen in unserem Land weiter erhalten bleiben sollen. Von einem weiteren Ausbau des Verbrennens von Holz würde ich persönlich aber abraten. Da gibt es viel bessere Zwecke, den wertvollen Rohstoff Holz zu nutzen, und dies dann tatsächlich nachhaltig. – Vielen Dank! (Beifall vonseiten der Fraktionen der SPD und DIE LINKE)