Constanze Oehlrich

Wichtig in der ersten Sachverständigenanhörung des Parlamentarischen Untersuchungsausschusses war die Aussage, dass die Nord-Stream-2-Pipeline für eine sichere Versorgung Europas mit Gas nicht benötigt wird. (Michael Noetzel, DIE LINKE: Und trotzdem wollten sie alle.) Und deswegen war der Bau … (Michael Noetzel, DIE LINKE: Trotzdem wollten sie alle. Trotzdem haben alle gesagt, wir wollen diese Pipeline. Es ist also völlig egal, ob sie nötig war oder nicht. Es gab einen Beschluss, wir wollen das. – Zurufe von Julian Barlen, SPD, und Philipp da Cunha, SPD) Wenn zwei Sachverständige in der Anhörung des Untersuchungsausschusses, die von den beiden, (Michael Noetzel, DIE LINKE: Es ist völlig belanglos. – Zuruf von René Domke, FDP) ich nenne es jetzt mal „politischen Lagern“, benannt wurden, beide zu demselben Ergebnis kommen, muss man sich doch die Frage stellen, was hat das zu bedeuten, ja. (Bernd Lange, SPD: Das ist falsch. Das ist falsch.) Und warum, wenn beide Experten sagen, diese Pipeline wurde nicht gebraucht, warum wurde sie dann gebraucht? Warum wurde sie dann gebraucht? Meine These ist, (Daniel Seiffert, DIE LINKE: Weil die Alternativen noch schlimmer wären.) meine These ist, weil es zu massiver Lobbytätigkeit gekommen ist. Aber das genau wird ja dann noch Auftrag des Untersuchungsausschusses sein, da weiter Licht ins Dunkel zu bringen. – Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit. (Beifall vonseiten der Fraktion der CDU und Anne Shepley, BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Unruhe bei Julian Barlen, SPD)