Martina Feldmayer

Nächste Rednerin ist die Abgeordnete Dr. Sommer von der SPD-Fraktion. Bitte schön. Dr. Daniela Sommer (Waldeck-Frankenberg) (SPD): Sehr geehrte Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Wenn mir nicht sowieso schon übel wäre, wäre mir auf jeden Fall nach dieser Rede übel. (Zurufe AfD: Oh!) Wenn wir heute über mRNA-Impfstoffe sprechen, sprechen wir nicht über eine Reaktion auf die Corona-Pandemie – wir sprechen über eine Schlüsseltechnologie der modernen Medizin und darüber, wie wissenschaftliche Erkenntnisse entstehen, geprüft und langfristig für unsere Gesundheit geschützt werden. mRNA-Impfstoffe haben während der Pandemie Millionen Menschenleben geschützt und gerettet, (Beifall SPD, CDU, vereinzelt BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und Freie Demokraten – Zuruf AfD) doch ihr Potenzial reicht weit über bloße Antikörperbildung hinaus. Eine aktuelle Studie von Forschern der Universität zu Köln und der Uniklinik Köln zeigt eindrucksvoll: Diese Impfstoffe wirken tiefer, differenzierter und nachhaltiger als lange angenommen. (Vereinzelter Beifall SPD, CDU und Freie Demokraten) Das angeborene Immunsystem reagiert schnell und unspezifisch, das adaptive gezielt und lernfähig, etwa durch Antikörper. Lange galt: Ein echtes Gedächtnis besitzt nur das adaptive Immunsystem. Genau dieses Dogma wird aber nun durch die neue Forschung erweitert. Diese Studie zeigt, dass mRNA-Impfstoffe nicht nur Antikörper erzeugen, sondern auch lang anhaltende epigenetische Veränderungen im angeborenen Immunsystem bewirken. Konkret geht es um Monozyten, die als erste gungslinie Krankheitserreger erkennen und bekämpfen. Die DNA wird dabei nicht verändert, die Erbinformation bleibt unverändert. Stattdessen werden Histone, gewissermaßen Spulen, um die DNA gewickelt ist, modifiziert. wirkt wie ein Schalter: Gene können leichter oder rer abgelesen werden. Das Ergebnis ist eine gesteigerte Bereitschaft des Immunsystems, schneller und stärker reagieren. Bemerkenswert ist, dass diese Veränderungen bis zu sechs Monate halten, obwohl die untersuchten munzellen selbst nur wenige Tage leben. Das angeborene Immunsystem entwickelt quasi ein funktionelles Gedächtnis. Besonders wichtig ist auch ein weiterer Befund der Eine einzelne Impfung reicht dafür nicht aus, erst zweite Dosis oder Auffrischungsimpfung stabilisiert Markierungen. Das erklärt wissenschaftlich, warum fache Impfungen notwendig sind: nicht aus Willkür, dern weil das Immunsystem so nachhaltig trainiert wird. (Beifall SPD, CDU und Dr. Stefan Naas (Freie mokraten)) Warum ist das heute so relevant für unsere Debatte und die gesellschaftliche Debatte? Weil genau solche nisse zeigen, dass wir mehr Forschung brauchen, weniger. (Dr. Stefan Naas (Freie Demokraten): So ist es!) Forderungen nach einem Moratorium ignorieren, dass se Technologie seit 30 Jahren erforscht wird, dass streng geprüft ist und dass neue Erkenntnisse nicht verschleiern, sondern Transparenz schaffen. (Beifall SPD, vereinzelt CDU und Dr. Stefan (Freie Demokraten)) mRNA verändert keine DNA, sie gelangt auch nicht den Zellkern. Diese Fakten sind biologisch eindeutig legt. Sicherheit wird überwacht – durch das PEI und EMA –, und ein Moratorium würde nicht Sicherheit fen, sondern Erkenntnis verhindern. Es würde klinische Studien stoppen, Innovation verzögern und den medizinischen Fortschritt ausbremsen – nicht nur bei Impfstoffen, sondern auch bei Krebstherapien und genetischen kungen. Gerade weil mRNA-Impfstoffe neuartig sind, müssen weiter forschen, (Volker Richter (AfD): Dagegen sage ich nichts!) sie verbessern und anpassen. Wissenschaft lebt nicht Stillstand – so wie die AfD –, sondern von kritischer fung, Weiterentwicklung und Offenheit. Die Daten aus Köln zeigen: mRNA-Impfstoffe stärken Immunsystem auf intelligente Weise. Sie erweitern Verständnis von Immunität, sie eröffnen neue Wege zukünftige Impfstrategien – gegen COVID, aber auch über hinaus. Deswegen braucht es kein Moratorium. braucht Vertrauen, es braucht Transparenz, und es Mut, Erkenntnisse für die Gesundheit aller weiterzuentwickeln. Deswegen gilt: Wer diesem Antrag zustimmt, stimmt gen Forschung, gegen Wissenschaft, (Widerspruch AfD) Verteidi- gegen langfristige Verbesserungen in der Gesundheitsversorgung, gegen Heilung und Rettung schwerstkranker Menschen. Die, die hier jemandem schaden, sind Sie mit Ihrem Antrag, meine Damen und Herren. – Danke schön. Das (Beifall SPD, CDU, vereinzelt BÜNDNIS 90/DIE schweGRÜNEN und Freie Demokraten – Zurufe AfD) zu