Dr. Frank Augsten

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, meine sehr geehrten Damen und Herren, es ist immer hilfreich, wenn man sich mit den Argumenten der Gegenseite auseinandersetzt. Ich will die beiden steilen Thesen der AfD zum Klimawandel am Anfang noch mal zusammenfassen. Also: Es gibt keinen Klimawandel. Das stimmt nicht, sagt mir Frau Hoffmann jedes Mal, es gibt nur keinen menschengemachten Klimawandel. (Unruhe AfD) Herr Höcke – und gestern auch wieder Herr Dietrich – haben von Klima-Voodoo gesprochen. Aber dadurch, dass Frau Hoffmann ganz oft mit mir gemeinsam auf Tagungen ist, auf denen, gerade wenn es um Artenschutz geht, das wichtigste Thema immer der Klimawandel ist, hat sie wahrscheinlich gelernt, dass das ein Thema ist, das wir sehr ernst nehmen müssen. Deswegen gibt es jetzt die zweite These: Klimawandel ja, aber eben nicht von Menschen gemacht, und deswegen muss und kann der Mensch auch nichts daran ändern. Zu den Fakten – und ich beziehe mich jetzt nur mal auf das, was gemessen werden kann, Herr Dr. Dietrich, weil Sie dann wieder mit Ihrem Bauchgefühl kommen. Gemessen werden können nämlich zwei Dinge, und zwar der CO -Ausstoß – seit vielen 2 zig Jahren – und die Erderwärmung. 99 Prozent der Wissenschaftler sind sich einig: Es gibt einen Zusammenhang zwischen dem CO -Ausstoß, den 2 man messen kann, und der Erderwärmung. Und dass diese Erderwärmung gravierende Folgen hat – wenn es um Dürren geht, um Hochwasser, um große Flächenbrände, um Erdrutsche –, das haben wir alle mitbekommen. Ich habe hier auch eine ganze Menge Zahlen, was das an Schäden verursacht, auch an nicht versicherten Schäden, was natürlich für Menschen eine Katastrophe ist. Ich habe Zahlen zu Klimatoten; das spare ich mir alles. Ich will noch mal auf den CO -Ausstoß zu sprechen 2 kommen. Es gibt diese wunderbaren Diagramme, in denen eine gerade Linie unten bei null über viele Tausende von Jahren zu verzeichnen ist. Es gibt ein paar Ausschläge, wenn mal ein Meteorit eingeschlagen oder ein Vulkan ausgebrochen ist. Doch 1850 geht es los. Dann steigt der CO -Ausstoß an. 2 Ich habe hier die Zahlen: 1900 – 3 Milliarden Tonnen, (Zwischenruf Abg. Dr. Dietrich, AfD: … kön- nen Sie stecken lassen! … gibt es nicht!) 1950 – 10 Milliarden Tonnen, Jahrtausendwende – über 20 Milliarden Tonnen, und mittlerweile sind wir bei 35 Milliarden Tonnen. Wenn man jetzt dieses Diagramm mit wichtigen Ereignissen in den letzten 200 Jahren zusammenlegt, dann sieht man: 1850 – Beginn der Industrialisierung, ein massiver Abbau von fossilen Energieträgern. Die großen Sprünge gab es immer dann, wenn große Wirtschaftsnationen wie Russland, China und Indien in die Industrialisierung eingestiegen sind; da gab es richtige Ausschläge. Insofern besteht da ein Zusammenhang zwischen CO und der Erderwärmung. Den 2 kann man doch nicht leugnen. Ich erinnere mich an die Rede von Herrn Dr. Dietrich gestern, dass die Deutschen die einzigen Blindflieger seien. Es gab zum allersten Mal in den letzten hundert Jahren keinen Zuwachs beim CO -Ausstoß. Wir haben also 2 2025 weniger CO ausgestoßen als 2024. Wissen 2 Sie, woran das liegt? An der Energiepolitik der Chinesen, die aus Ihrer Sicht im Blindflug unterwegs sind. (Beifall BSW, Die Linke) Die Chinesen investieren massiv in den Ausbau von erneuerbaren Energien. (Zwischenruf Abg. Schubert, Die Linke: Die haben eine Strategie!) Sie bauen auch Kohlekraftwerke, aber sie sind zum Beispiel weltweit führend beim Ausbau der Windenergie. Das hat dazu geführt, dass weltweit der CO -Ausstoß von 2024 auf 2025 zum ersten Mal 2 nicht gestiegen ist. Es scheint also neben Deutschland noch einen Blindflieger zu geben. Klares Fazit für uns: Es gibt einen offensichtlichen Zusammenhang zwischen dem CO -Ausstoß 2 und der Erderwärmung. Es gibt sodann einen offensichtlichen Zusammenhang zwischen dem CO 2 Ausstoß und den menschlichen Aktivitäten, Stichwort „Abbau der fossilen Energieträger“. Da könnte der normale Menschenverstand sagen: Der Klimawandel ist doch menschengemacht, aber – Zitat von gestern, Frau Hoffmann: Fakten stören Ideologen ja nicht. Die AfD ist der Meinung: Klimawandel ist nicht menschengemacht, der Mensch hat keinen Einfluss auf den Klimawandel. Deswegen sei das Klima-Voodoo, deswegen brauche es keine Änderung in der Energiepolitik, also weiter wie bisher – Erdgas, Erdöl, Kohle, Atomenergie. (Zwischenruf Abg. Abicht, AfD: Stabile Wirt- schaft, stabile Wirtschaft!) Es braucht vor allem keine Windenergie – Zitat von gestern, Dr. Dietrich –, weil sich damit die Windenergieoligarchen die Taschen füllen auf Kosten der armen Menschen, die sich kaum noch etwas zu essen leisten können. Liebe Frau Hoffmann, der Antrag heißt „Natur-, Arten- und Landschaftsschutz nicht länger der Windindustrie opfern“. Ich habe dann geschaut, wann denn zum ersten Mal Thüringen auftaucht, ob Sie das global meinen oder ob Sie auch sagen, Thüringen müssen wir schützen. Ich habe dann mitbekommen, es geht Ihnen um Thüringen. In Thüringen solle man bitte den Arten- und Naturschutz wichtig nehmen. Das heißt also im Umkehrschluss, dass wir, da wir ja weiterhin Energie brauchen, diese Energie von anderswo beziehen und dort im Prinzip Natur- und Artenschutzschäden in Kauf nehmen. Denn das Gas, das Fracking-Gas, LNG – schauen Sie sich die Fördergebiete an, wo es herkommt: aus den USA und Kanada. Da sind keine biologischen Hotspots, im Gegenteil. Man macht das dort im Übrigen auch nur deshalb, weil dort kaum Menschen wohnen, weil man das niemandem zumuten kann. Kohle? Die Lausitz sieht super aus, alles grün, alles blüht und sprüht und nur Insekten und Tiere. Das ist doch Landschaftsverwüstung ohne Ende! Das ist also auch Naturzerstörung und Artenschutzzerstörung. Frage: Wollen Sie, dass die Lausitzer weiterhin in den Kohleabbau gehen, dann die Dörfer wegbaggern? Übrigens ist Leipzig zu DDR-Zeiten auch mal auf dem Plan gewesen. Da freue ich mich schon auf die Antwort. Atomenergie? Ach nein, da wollen Sie ja nicht, dass die von draußen kommt, da wollen Sie ja, dass die Atomkraftwerke in Thüringen gebaut werden. Gut, das habe ich mir jetzt auch schon gemerkt. (Zwischenruf Abg. Müller, Die Linke: Auch das Müllendlager?) Was steckt also wirklich hinter dem Antrag? Auf dem Landesparteitag der AfD vor ein paar Wochen hat Herr Höcke klar die Parole ausgerufen: Die 10, 15 Prozent, die wir zur absoluten Mehrheit brauchen, die holen wir uns von den Windkraftgegnern – also Schulterschluss mit den Natur- und Artenschützern! Ich komme aus der Umweltbewegung und ich habe in meinem Leben nichts so lange gemacht wie Artenschutz und Naturschutz, schon zu DDR-Zeiten. Ich kenne die Szene. Ich weiß, dass die anders ticken als Sie, weil die Verantwortung übernehmen nach dem Motto: Wir lassen nicht zu, dass andere Leute unseren Dreck wegräumen. Wir lassen nicht zu, dass andere Natur- und Artenschutzkatastrophen auf sich nehmen, weil wir Energie brauchen. Das sind die Naturschützer und die Artenschützer, die sagen: Wir übernehmen Verantwortung für das, was wir hier brauchen, was wir an Abfall produzieren! Und deswegen haben Sie auf dieser Seite keine Partner! (Zwischenruf Abg. Krell, AfD: 5 Prozent, ha- be ich heute gelesen!) Ich bin ja nun in der Szene auch unterwegs. Ich kenne übrigens auch keinen einzigen ernstzunehmenden Natur- und Artenschützer, der den menschengemachten Klimawandel leugnet. Das erleben wir jedes Mal, wenn wir auf Tagungen sind. Das sind genau die Leute, mit denen wir zu tun haben. Die Natur- und Umweltverbände und die Natur- und Artenschützer sind einfach nicht Ihre Verbündeten. Umwelt- und Naturschützer wissen dagegen, dass die heimische Flora und Fauna geschützt werden muss und vom Klimawandel massiv bedroht ist, dass wir gemeinsam zum Beispiel dafür sorgen müssen, dass der CO -Ausstoß gesenkt werden 2 muss, dass wir aus den fossilen Energieträgern rausmüssen, dass wir in die Erneuerbaren hineinmüssen. Das ist es, was, glaube ich, bei allen Naturschützern ganz oben steht. Ich fasse zusammen: Der Ausbau der erneuerbaren Energien ist gelebter Natur- und Artenschutz. Das Agieren der AfD ist verantwortungslos, ihre Energiepolitik ist rückwärtsgewandt und sie gefährdet unsere Lebensgrundlage und die einheimische Fauna und Flora. Vielen Dank. (Beifall BSW, Die Linke)