Jan-Phillip Tadsen

Ja, vielen Dank für das erhaltene Wort, Frau Präsidentin! Lieber Herr Domke, das, was Sie hier jetzt abgeliefert haben, ist in meinen Augen ein sehr schönes Beispiel dafür, wie Sie doch mit einer Gefälligkeitsrhetorik sich erst mal doch sehr wortstark von der AfD abgrenzen und versuchen, uns da, wie haben Sie das genannt, menschenfeindliche Attitüde, die wir hier irgendwie präsentieren würden oder menschenfeindliches Verhalten. Das kann ich natürlich nur stark zurückweisen. Mich würde jetzt aber eigentlich interessieren – und das hätte ich Sie auch gerne gefragt –, es gibt ja nun eine bundespolitische Debatte, ja, die läuft ja fort, die findet statt und die ist noch lange nicht am Ende, und da gibt es Personen, die sagen, man müsste vielleicht auch mal darüber nachdenken, ob man den subsidiären Schutzstatus für Asylbewerber, die aus Syrien kommen, die aus Afghanistan kommen, dass man den abstellen muss, weil das ja nur mit klassischem Asylrecht auch nur noch bedingt etwas zu tun hat. Und da frage ich mich, wenn die FDP selber von „Migration steuern“ auf ihren Plakaten spricht im vergangenen Wahlkampf, inwieweit Sie zu dieser Position stehen, ob Sie sich dafür mal öffnen, weil das wäre ja mal eine konsequente Maßnahme, um diese Migrationsbegrenzung, so, wie wir es in unserem Gesetz formuliert haben, so, wie wir gesagt haben, dazu wollen wir beitragen, gesetzlich fixiert, um genau diese Ordnung wiederherzustellen und das Chaos, was vorherrscht in unseren Augen, zu beenden. So viel an dieser Stelle. Ich habe ja noch ein bisschen Redezeit.