Dominik Kaufner

Ich fasse die Diskussion, wie wir sie hier erlebt haben, mal zusammen. Die CDU hat diesen Wissenschaftsskandal immerhin zur Kenntnis genommen, das BSW hat auch die Tragweite und auch die Verstrickung der Politik in die Wissenschaft erkannt und findet nur die Streichung der gesamten Finanzierung übertrieben. Blamiert haben sich vor allem die SPD und Frau Ministerin Schüle. (Beifall AfD – Zuruf: Was?) – Ja! – Sie haben am Anfang noch nicht einmal die Fakten oder den Skandal überhaupt zur Kenntnis genommen. Frau Schüle sagte, das sei keine Panikmache, was das PIK hier betreibt, und betreibt dann genau den gleichen Alarmismus wie das PIK. Also kein Wunder, dass sie das eben nicht als Panikmache versteht. Offensichtlich eine vorgeschriebene und theatralische Rede, zum Schluss noch: Sie würden die Wissenschaftsfreiheit verteidigen. In dieser Rede sind Sie überhaupt nicht auf die Diskussion eingegangen, die wir hier geführt haben, sind also gar nicht in der Lage, sich im Thema frei zu bewegen. (Beifall AfD – Zuruf des Abgeordneten Ludwig Scheetz [SPD]) Sie verwenden nur die gleichen abgenutzten Floskeln, die Sie jedes Mal verwenden, wenn Sie in einer Diskussion keinen Boden gewinnen. (Beifall AfD) Sie reden von Wissenschaftsfeindlichkeit, von Verschwörungstheorien, von Schwurbeln. Ich kann Ihnen gerne sagen, woher ich all diese Peer-Review-Informationen habe: Aus dem „Welt“- Artikel, der in unserem Antrag auch in den Fußnoten angegeben ist. (Lachen bei der SPD) Darin können Sie gerne mal nachlesen. Vielleicht mildert das Ihren Alarmismus und Ihre Panikmache, die Sie an dieser Stelle hier betreiben. 2025 93 Ich hoffe, dass wir hier in der Zukunft ein bisschen sachlicher vor allem in der Sache diskutieren können und nicht immer mit diesen gleichen abgenutzten Phrasen, wie wir sie von der SPD kennen. – Herzlichen Dank. (Beifall AfD)