Michael Schierack

Ein Parlament lebt ja von der Diskussion, von daher will ich gern reagieren. – Ja, das ist der Unterschied zu Ihnen: Ich traue dem PIK durchaus zu, Kritik anzunehmen. Wir kennen die Genese – Sie haben sie ja gerade geschildert –: „Nature“ hat die betreffende Studie ohne ein eindeutiges Peer-Review-Verfahren veröffentlicht; das ist nachträglich erfolgt. Das PIK hat darauf reagiert; es stellt sich der Diskussion. Und mitnichten wird jetzt dieses Verfahren so stark kritisiert, wie Sie es darstellen. Es gibt eben verschiedene Modelle, die gerade in der Öffentlichkeit diskutiert werden. Also, meine Damen und Herren, das ist ein normales wissenschaftliches Verfahren, und ich kritisiere einfach nur, dass die Politik falsch damit umgegangen ist, dass wir uns immer damit beschäftigen. Deswegen lautet mein Appell noch einmal, das PIK seine Arbeit machen zu lassen und es weiter zu unterstützen. – Danke. (Beifall CDU sowie vereinzelt SPD)