Dr. Bahar Haghanipour

Sehr geehrte Frau Präsidentin! Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen! Um ehrlich zu sein: Ich finde es schade, dass wir uns in diesem Hohen Hause, in dem wir uns um ein besseres Berlin bemühen, mit diesem Antrag beschäftigen müssen. [Beifall bei den GRÜNEN und der LINKEN – Vereinzelter Beifall bei der SPD] Wir brauchen keine Sprachverbote und keine Sprachpolizei. [Lachen bei der AfD] Aber die AfD kann keinen Tag auslassen, ohne sich über eine inklusivere Sprache, die auch Frauen und nicht binäre Personen einschließt, aufzuregen. Es ist nicht das erste Mal, dass wir uns mit Ihrem Genderwahn beschäftigen müssen. [Beifall bei den GRÜNEN und der LINKEN– Vereinzelter Beifall bei der SPD – Antonin Brousek (AfD): Ihr Genderwahn!] Letztes Jahr mussten wir über Gendern in der Schule sprechen, dann über Gendern im Abgeordnetenhaus und jetzt über die Verwaltung. Die CDU warf zwischendurch noch das Thema Gendern an Hochschulen ein. Werte Kolleginnen und Kollegen der CDU! Ist es Ihnen nicht unangenehm, in welcher Gesellschaft Sie sich da befinden? Worum es der AfD eigentlich geht, wird in ihrer Antragsbegründung schnell sichtbar. Da nutzen Sie nur die männliche Form und machen Frauen einfach unsichtbar. [Ronald Gläser (AfD): Ist doch Quatsch!] Das passt ja zu Ihrer Fraktion, denn wenn ich nach rechts gucke, dann sind Frauen auch weitestgehend unsichtbar. Willkommen im Jahr 2023! [Beifall bei den GRÜNEN und der LINKEN – Dr. Kristin Brinker (AfD): Huhu!] Dann holen Sie noch weiter aus. Um es klar zu sagen, Ihr völlig an den Haaren herbeigezogener Totalitarismusvorwurf in Ihrer Antragsbegründung zeugt einmal mehr davon, dass Sie die deutsche Geschichte verdrehen, statt sich für eine vielfältige und gleichberechtigte Demokratie einzusetzen. Die Einzigen, die Sprache mit Verboten regeln wollen, sind Teile der CDU und Sie von der AfD. [Beifall bei den GRÜNEN und der LINKEN – Vereinzelter Beifall bei der SPD] Sie legen den Grund zur Spaltung, für Ausgrenzung. Sie wollen, dass alle eine Norm erfüllen, statt dass unsere vielfältige Gesellschaft gleichberechtigt ist. [Beifall bei den GRÜNEN und der LINKEN – Vereinzelter Beifall bei der SPD] Es ist ja auch gar kein Problem, wenn Sie nicht geschlechtergerecht sprechen wollen, denn niemand zwingt Sie dazu, aber Sie sollten auch diejenigen lassen, die für die Sichtbarkeit der Vielfalt eintreten, und das wollen auch übrigens viele Verwaltungsangestellte. Ein Verbot wirkt für diese Mitarbeitenden abschreckend. Das ist unklug, gerade in Zeiten des Fachkräftemangels. [Beifall bei den GRÜNEN – Vereinzelter Beifall bei der LINKEN] Sprache ist Macht. Sprache kann Menschen sichtbar und unsichtbar machen. Ausreichend Studien belegen längst, dass Frauen bei der männlichen Sprache eben nicht mitgedacht werden und sich nicht angesprochen fühlen, genauso übrigens andersherum. Deshalb sprechen wir auch nicht mehr von der Krankenschwester, sondern von den Krankenpflegenden, damit sich eben auch Männer angesprochen fühlen. [Beifall bei den GRÜNEN – Vereinzelter Beifall bei der SPD und der LINKEN] Das Urteil des Bundesverfassungsgerichts zur dritten Option gibt uns einen klaren Auftrag. Geschlechtsdiversität ist die Realität unserer Gesellschaft. Als Vertretung dieser vielfältigen Gesellschaft haben wir das auch in der Politik zu spiegeln. Das ist für mich Auftrag in meiner Sprache. [Beifall bei den GRÜNEN – Vereinzelter Beifall bei der SPD und der LINKEN] Im Allgemeinen empfehle ich Ihnen mehr Gelassenheit in der Debatte. Gesellschaft verändert sich. Sprache verändert sich. Sprache ist lebendig. Das können Sie nicht verbieten oder gar zurückdrehen. Ich wünsche mir, dass wir hier häufiger über Themen für Frauen sprechen würden. Warum setzen Sie sich nicht mit Me-too-Vorwürfen auseinander? Warum bringen Sie keine ernsthaften Anträge für besseren Schutz von Frauen bei Konzerten, für mehr demokratische Teilhabe von Frauen oder für ihre faire Bezahlung ein? – Dieser Sprachverbotsantrag jedenfalls gehört abgelehnt. [Beifall bei den GRÜNEN, der SPD und der LINKEN]