Steffen Vogel

Herr Kollege Hahn, ich habe es doch gerade erklärt. Ich weiß nicht, ob Sie nicht zugehört haben. Wir waren auch für den Ausstieg aus der Kernenergie. Der Ausstieg war richtig, weil man als Brückentechnologie günstiges Gas aus Russland hätte beziehen können. Diese Sachlage hat sich mit dem Einmarsch der russischen Armee in die Ukraine, mit dem niemand rechnen konnte, fundamental geändert. In dem Moment waren ich und wir absolut dafür, die Kernkraft in Deutschland weiter zu betreiben. Man hätte die bestehenden Kernkraftwerke als Brückentechnologie weiterlaufen lassen müssen. (Tim Pargent (GRÜNE): Wie soll denn das gehen?) – Wieso denn nicht? Andere Länder bauen sogar neue Kernkraftwerke. Tschechien baut neue. Aber ich bin jetzt bei der Zwischenbemerkung von Herrn Prof. Hahn. Was war der zweite Teil der Frage? (Prof. Dr. Ingo Hahn (AfD): Der Anschlag auf die Pipeline!) Das Thema Biomasse. Wir sind beim Biogas. Biogas liefert derzeit 95 Terawattstunden. Wenn wir einen weiteren Ausbau – das hat nichts mit Subventionen zu tun, sondern mit kostengünstiger heimatnaher Energieerzeugung – wollen, ist es dann günstig, Tankschiffe aus Amerika herzuschicken? Was kostet dieses LNG-Gas aus Katar? Was kostet es, die Terminals zu bauen? Ich sage: Ich gäbe das Geld lieber unseren heimischen Landwirten statt den Großkonzernen, den Amerikanern oder Scheichs in Katar. In unserer heimischen Landwirtschaft und bei unseren heimischen Anlagenbetreibern ist das Geld viel besser angelegt; das wäre besser, als das Geld anderen hinterherzuschmeißen. Die Ampel hat das aus ideologischen Gründen anders gemacht.